Det demokratiska verktyget september 29, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Krönikor.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, demokrati, direktdemokrati, gammelpolitik, integritet, låtsasdemokrati, transparens
3 comments
Hittade denna utmärkta site, med mkt bra information om hur medborgarna tillsammans kan använda internet (så som vi ännu har det…) som ett demokratiskt verktyg.
Politikernas mest använda manipulationsteknik är undanhållande av information. Om man ser en debatt så kan man tro att en av de mer personligt riktade manipulationsteknikerna är mest vanlig. Men när man tänker efter så inser man att effekten av politikernas käbblande blir att man får reda på väldigt lite faktisk information om vad de talar för eller emot. Det är det som gör att de medelst semantiska hårklyverier kan vifta bort väldigt mycket av det som sagts. Jag påpekar i kapitlet om bloggar och ”gammelmedia” att det egentligen inte finns någon orsak till att vi ska nöja oss med snabba, ytliga genomgångar som är lätta att vinkla när verktyget för att både läsa och skriva vettiga presentationer finns i varje hem. Det finns ingen orsak att vi ska nöja oss med mindre från våra politiker heller. När de refererar till en undersökning, utskottstänkande, händelse, vad som helst, så finns det inte längre någon orsak att inte kräva en sammanfattning på nätet som länkar till berörda och nämnda dokument.
Många av politikerna gillar inte internet. Det har gjort Undanhållande av information så mycket svårare.
Det är just detta som är det största problemet, vi får aldrig veta de verkliga argumenten och orsakerna till våra kära folkvaldas beslut!
Så vilka chanser har egentligen tredja stadsmakten eller vi väljare att fatta rationella beslut och välja in ”rätt” personer i vårt parlament? Nej, just det, inga alls mer eller mindre, istället ska vi välja dem som presenteras oss med motivet: ”om de missköter sig så blir de av med jobbet!”
Och detta skulle alltså vara den enda lilla garanti vi har emot maktmissbruk och korruption?
En säkerhetsventil som rostat fast sedan länge och egentligen aldrig varit konstruerad för att ge ngn verklig säkerhet, för hur ska väljarna kunna veta om de folkvalda gör ett bra jobb eller inte när massvis med relevant information saknas?
Slutsatsen kan bara bli att vi måste byta system så att informationen kan flöda fritt, och det enda sättet jag sett så här långt är just att de som ska fatta besluten också gör detta med full transparens. Och de enda som vill göra detta är faktiskt – vi själva. Vi har inget att dölja, vi vill veta hur det ligger till och varför något föreslås oss!
Om ett år är det val.
Magnus Gustavsson
medlem av Aktivdemokrati
EU Open Internet september 28, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Direkta reflektioner.Tags: övervakning, blockpolitik vs sakpolitik, brevhemlighet, direktdemokrati, EU, EU parlamentariker, gammelpolitik, hemlighet, låtsasdemokrati, piratpartiet, rättssäkerhet
add a comment
Piratpartiet pushar för att vi ska skriva på ett upprop för det fria, öppna internets bevarande.
Ytterligare en sakfråga man alltså insett borde vara med i PPs valplattform och uttalade politk. Vackert så, AD har också som självklar åsikt att stödja sakfrågor som denna. Förhoppningsvis kan detta på sikt leda till att PP inser att världen är full av dessa sakfrågor som är vå viktiga för att behålla kontrollen för oss medborgare över både internet, men även hela samhället.
Nog om detta, skriv på nu, och låt gammelpolitikerna få veta vad DU tycker!
Petition Signatures (so far kl 14.35 28/9):
- EU Open Internet: 3285
Se till att det snabbt blir många ggr fler!!
Magnus Gustavsson
medlem av Aktivdemokrati
Avhoppen ökar september 25, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Direkta reflektioner.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, direktdemokrati, låtsasdemokrati, transparens, valet 2010
4 comments
Partikanslierna styr, inte riksdagsledamöterna.
Vi har skrivit om det i många år här på Aktivdemokratis hemsidor. Nu kommer rösterna från de som inte orkar längre. Starkt att iaf våga berätta om hur det fungerar för svenska medborgare så att de har en chans att ställa saker och ting tillrätta i kommande val.
Anne-Marie Pålsson sa i samband med riksdagen i dag följande till Politikerbloggen och TV4Nyheterna:
- Den reella makten menar jag ligger i de centrala partikanslierna. Och där har man inte alls haft något intresse av att dela med sig av makten. Man har tyckt att det varit bekvämare att makten legat kvar i partikanslierna än överförs till riksdagen.Kanske är det en av förklaringarna till att 30 riksdagsledamöter redan hoppat av sina uppdrag under innevarande mandatperiod.
Det är rekordmånga. Under föregående mandatperiod (åren 2002-2006) lämnade bara 13 ledamöter. Och mandatperioden innan dess (1998-2002) hoppade 20 ledamöter av.- Omsättning är bra när den inte blir för stor. Jag tror att en riksdag blir aldrig bättre än sina ledamöters förmåga att komma ut. Och deras förmåga att komma ut handlar väldigt mycket om genomslag i media, konstaterar talmannen Per Westerberg.
När Anne-Marie Pålsson får frågan “Man har inte så mycket att säga till om som riksdagsledamot?” — då blir svaret:
- Nej, man har inte det. Väldigt lite.
Lösningen är givetvis att vi tar tillbaka makten och låter de som vill påverka politiken göra detta på ett öppet och transparent sätt, där alla med kunskaper tillåts delta och påverka.
Direkt makt via Aktivdemokrati är snart möjligt…
Magnus Gustavsson
medlem av Aktivdemokrati
Tribe loyalty september 24, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Krönikor.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, demokrati, direktdemokrati, elitism, folkstyre, hemlighet, korruption, låtsasdemokrati, medbestämmande, parlamentarism, politik, politiker, transparens, USA
1 comment so far
Denna post blir till största delen på engelska, men jag tycker det kan vara motiverat med tanke på upphovsmannen till de visdomsord som diskuteras.
Vad kännetecknar egentligen ett gammelparti och de strukturer som dessa upprätthåller och vaktar som en ilsken bandhund?
Och är det verkligen vad vi vill ha? George Washington varnade i sitt avskedstal för följderna av ett partisystem han troligen redan tyckte sig ana på hemmaplan och i Europa.
Jag citerar en annan blog rakt av, för detta är bra:
Partisanship is natural for humans. We seek out and align ourselves with others who share our views. Through them, we hone our ideas and gain courage from the knowledge that we are not alone in our beliefs. Partisanship gives breadth, depth and volume to our voice. In and of itself, partisanship is not only inevitable, it is healthy.
On the other hand, partisans have a penchant for denigrating those who think differently, often without considering the salient parts of opposing points of view. They seek the power to impose their views on those who don’t share them, while overlooking their own shortcomings. Communism and National Socialism showed these tendencies. Both had features that attracted broad public support throughout a national expanse and both degenerated into destructive forces because their partisans gained control of their governments.
The danger in Communism and National Socialism was not that they attracted partisan support; it was that the partisans gained control of government. In general, partisanship is healthy when it helps us give voice to our views. It is destructive when it achieves power. All ideologies, whether of the right or the left, differ from Communism and National Socialism only in the extent to which their partisans are able to impose their biases on the public.
Our first President was keenly aware of the dangers factionalism posed for our new nation. In his 1796 Farewell Address, George Washington said (in part):
Alla partier är inte lika odemokratiska som gammelpartierna september 7, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Direkta reflektioner.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, demokrati, direktdemokrati, folkstyre, låtsasdemokrati, medbestämmande, politik, politiker, transparens
13 comments
Se där, en välbehövlig debatt om de etablerade partiernas interndemokrati, eller snarare bristen därpå, verkar ha blossat upp!
Folkpartiets Annika Beijbom försöker på något underligt vis framhålla att fp skulle ha en chans att komma på banan till 2014, rädda vad som räddas kan, andas väl den slutsatsen..:
Tyvärr, Annika, det är helt andra ”grepp” som måste till för att attrahera ungdomen idag, och samma individer 2014, när de som andragångsväljare blivit än mer politiskt besvikna.
Och tyvärr, mp och alla ni andra gammelpartister:
Man kan inte lappa och laga på en förlegad demokratimodell, det är den representativa demokratin det är fel på, nomineringsprocessen må vara hur rutten som helst, folk går inte på era lögner, misstag och ursäkter mkt längre.
Folket kommer snart att kasta ut er allihop ur maktens korridorer, ni har tydligt visat att ni inte är vare sig mogna uppgiften, eller ens besitter förmågan att erkänna det för er själva.
Färre och färre politiskt engagerade vill koka kaffe i 10 år till det gamla gardet för att på nåder kanske bli nominerad på ålderns höst när man ”byggt” sitt nätverk.
Det håller inte längre.
PP må ha nya friska ideer om hur en mer rättvis nomineringsprocess ska gå till, men till syvende og sist, kommer även PP:s riksdagsledamöter att sitta där på kammaren och bestämma själva i varje liten votering. Kanske än mer, eftersom en partipiska i PP kan ställa till med betydligt mer oreda än i ett traditionellt uppbyggt parti, med hållhakar till höger och vänster på alla med något som helst inflytande.
Politiska vildar från PP skulle därför kunna våga mer än från andra partier. Bra kanske en del tycker, men vad är det som säger att det är partimedlemmarnas vilja som kommer att råda?
Grundproblemet är att man koncentrerar alldeles fär mkt makt till den enskilde riksdagsledamoten. Gammelpartierna håller god kontroll på detta genom vuxenmobbing och ”nätverk”, men det kan ju knappast rubriceras demokratiskt.
Istället är det direkt styrda ”knapptryckare” vi borde ha i plenisalen. Folk som skrivit på lydnadskontrakt som skulle ge kännbara civilrättsliga straff om de bröts.
Dessa knapptryckare ska åläggas att handla som partiets medlemmar beslutar, och om vem som helst med rösträtt i Sveriges allmänna val kan bli medlem – ja då kan man tala om verklig demokrati.
Demokrati i betydelsen folkstyre.
Det här börjar folk inom Piratpartiet att förstå, men jag tvivlar på att de styrande vill ge så mycket makt till enskilda medlemmar inom PP - troligen kommer PP att utvecklas till ett mer traditionellt parti, vilket kommer att marginalisera dem på liknande sätt som skedde med t.ex Nydemokrati. Man kan bara tänka sig frustrationen hos alla PP:s engagerade ungdomar…
Jag har sagt det förut, och jag tvingas upprepa det:
Det finns inga andra fullvärdiga demokratiska partier som kandiderar till Sveriges riksdag än Aktivdemokrati.
Endast Aktivdemokrati vågar låta sina medlemmar ha sista ordet, och detta kommer att bli det enda folket accepterar, fortare än gammelpartierna anar.
Varför vill inga gammelpartister debattera direktdemokrati?
Magnus Gustavsson
Medlem i Aktivdemokrati.se
