Piratpartiet är som en helt oplanerad jubelfis oktober 17, 2009
Posted by mrperfect72 in 7967895.Tags: demokrati, direktdemokrati, Folkpartiet, miljöpartiet, piratpartiet, politik, politiker, valet 2010, valet 2014
6 comments
Många har lullat runt i tron att partieliterna verkligen har rena syften men nu har de flesta alltså vaknat upp ur sin slummer av en gigantisk jubelfis genom repressiva lagar och födelsen av Piratpartiet.
Fd. folkpartisten Christian Engström sitter nu i EU-parlamentet under Piratflagg och piratpartiet tycker att den gröna gruppen kan erbjuda bäst sammarbete i frågan.
Känns det igen? En Folkpartist som inser att partieliternas politik inte håller…
Fd. moderaten Rickard Falkvinge har dock ingen motsvarighet vad jag vet.
Men Nu vill det sig inte bättre än att båda partierna, PP och MP ligger farligt nära 4%, vilket får mig att undra vad det egentliga syftet är med att inte sammarbeta? Man skulle kunna tro att syftet är att söndra?
I så fall är det en taktik som kan fungera i valet 2010. www.aktivdemokrati.se erbjuder istället samarbete, inte enbart direktdemokratiskt, men är även initiativtagare till Demokratiskt Initiativ
Jag tycker att småpartiernas väljare ska ställa sig frågan:
Varför valsamverkar inte småpartierna?
Om småpartiernas styrelser vägrar ska ni ta en närmare titt på www.aktivdemokrati.se i valet 2010 och valet 2014
www.aktivdemokrati.se får väl i sammanhanget betraktas som en framtida jubelfis som ligger på laddning.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om saker som är värda att ges en knuff upp i bloggportalerna
Tribe loyalty september 24, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Krönikor.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, demokrati, direktdemokrati, elitism, folkstyre, hemlighet, korruption, låtsasdemokrati, medbestämmande, parlamentarism, politik, politiker, transparens, USA
1 comment so far
Denna post blir till största delen på engelska, men jag tycker det kan vara motiverat med tanke på upphovsmannen till de visdomsord som diskuteras.
Vad kännetecknar egentligen ett gammelparti och de strukturer som dessa upprätthåller och vaktar som en ilsken bandhund?
Och är det verkligen vad vi vill ha? George Washington varnade i sitt avskedstal för följderna av ett partisystem han troligen redan tyckte sig ana på hemmaplan och i Europa.
Jag citerar en annan blog rakt av, för detta är bra:
Partisanship is natural for humans. We seek out and align ourselves with others who share our views. Through them, we hone our ideas and gain courage from the knowledge that we are not alone in our beliefs. Partisanship gives breadth, depth and volume to our voice. In and of itself, partisanship is not only inevitable, it is healthy.
On the other hand, partisans have a penchant for denigrating those who think differently, often without considering the salient parts of opposing points of view. They seek the power to impose their views on those who don’t share them, while overlooking their own shortcomings. Communism and National Socialism showed these tendencies. Both had features that attracted broad public support throughout a national expanse and both degenerated into destructive forces because their partisans gained control of their governments.
The danger in Communism and National Socialism was not that they attracted partisan support; it was that the partisans gained control of government. In general, partisanship is healthy when it helps us give voice to our views. It is destructive when it achieves power. All ideologies, whether of the right or the left, differ from Communism and National Socialism only in the extent to which their partisans are able to impose their biases on the public.
Our first President was keenly aware of the dangers factionalism posed for our new nation. In his 1796 Farewell Address, George Washington said (in part):
Alla partier är inte lika odemokratiska som gammelpartierna september 7, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Direkta reflektioner.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, demokrati, direktdemokrati, folkstyre, låtsasdemokrati, medbestämmande, politik, politiker, transparens
13 comments
Se där, en välbehövlig debatt om de etablerade partiernas interndemokrati, eller snarare bristen därpå, verkar ha blossat upp!
Folkpartiets Annika Beijbom försöker på något underligt vis framhålla att fp skulle ha en chans att komma på banan till 2014, rädda vad som räddas kan, andas väl den slutsatsen..:
Tyvärr, Annika, det är helt andra ”grepp” som måste till för att attrahera ungdomen idag, och samma individer 2014, när de som andragångsväljare blivit än mer politiskt besvikna.
Och tyvärr, mp och alla ni andra gammelpartister:
Man kan inte lappa och laga på en förlegad demokratimodell, det är den representativa demokratin det är fel på, nomineringsprocessen må vara hur rutten som helst, folk går inte på era lögner, misstag och ursäkter mkt längre.
Folket kommer snart att kasta ut er allihop ur maktens korridorer, ni har tydligt visat att ni inte är vare sig mogna uppgiften, eller ens besitter förmågan att erkänna det för er själva.
Färre och färre politiskt engagerade vill koka kaffe i 10 år till det gamla gardet för att på nåder kanske bli nominerad på ålderns höst när man ”byggt” sitt nätverk.
Det håller inte längre.
PP må ha nya friska ideer om hur en mer rättvis nomineringsprocess ska gå till, men till syvende og sist, kommer även PP:s riksdagsledamöter att sitta där på kammaren och bestämma själva i varje liten votering. Kanske än mer, eftersom en partipiska i PP kan ställa till med betydligt mer oreda än i ett traditionellt uppbyggt parti, med hållhakar till höger och vänster på alla med något som helst inflytande.
Politiska vildar från PP skulle därför kunna våga mer än från andra partier. Bra kanske en del tycker, men vad är det som säger att det är partimedlemmarnas vilja som kommer att råda?
Grundproblemet är att man koncentrerar alldeles fär mkt makt till den enskilde riksdagsledamoten. Gammelpartierna håller god kontroll på detta genom vuxenmobbing och ”nätverk”, men det kan ju knappast rubriceras demokratiskt.
Istället är det direkt styrda ”knapptryckare” vi borde ha i plenisalen. Folk som skrivit på lydnadskontrakt som skulle ge kännbara civilrättsliga straff om de bröts.
Dessa knapptryckare ska åläggas att handla som partiets medlemmar beslutar, och om vem som helst med rösträtt i Sveriges allmänna val kan bli medlem – ja då kan man tala om verklig demokrati.
Demokrati i betydelsen folkstyre.
Det här börjar folk inom Piratpartiet att förstå, men jag tvivlar på att de styrande vill ge så mycket makt till enskilda medlemmar inom PP - troligen kommer PP att utvecklas till ett mer traditionellt parti, vilket kommer att marginalisera dem på liknande sätt som skedde med t.ex Nydemokrati. Man kan bara tänka sig frustrationen hos alla PP:s engagerade ungdomar…
Jag har sagt det förut, och jag tvingas upprepa det:
Det finns inga andra fullvärdiga demokratiska partier som kandiderar till Sveriges riksdag än Aktivdemokrati.
Endast Aktivdemokrati vågar låta sina medlemmar ha sista ordet, och detta kommer att bli det enda folket accepterar, fortare än gammelpartierna anar.
Varför vill inga gammelpartister debattera direktdemokrati?
Magnus Gustavsson
Medlem i Aktivdemokrati.se
Gammelmedia förvånar! juli 2, 2009
Posted by Magnusgus@AD in Direkta reflektioner.Tags: blockpolitik vs sakpolitik, direktdemokrati, elitism, EU-valet 2009, folkstyre, FRA-lagen, medbestämmande, parlamentarism, politik, politiker, transparens
3 comments
Anders Mildner på SVD står idag som gammelmedias mest klarsynte skribent, alla kategorier!
Att gammelmedia på detta sätt vädrar ut det hela bloggosfären kokar av sedan iaf ett år tillbaka är mkt uppfriskande! Det ska bli mkt intressant att se hur resten av mediasverige kommer att bemöta detta utspel. Förmodligen kommer horder av traditionalister att försöka mena att Anders drabbats av solsting där ute på Visbys gratissprit-fester.
Aktivdemokrati är inte i Visby i år. Heller.
Aktivdemokrati vill ha precis den deltagardemokrati som Anders skriver om. Vi vill inte jobba genom de etablerade kanalerna och trängas med alla stekar-lobbyister som tillsammans med sprittörstiga politiker gör slut på våra skattepengar under en slapp cirkus på behörigt avstånd från insyn av medborgarna. (Vem har möjlighet att avlyssna vilka kontakter och beslut som fattas mellan drinkarna och snittarna i sommarnatten i ett Visby som knappt går att nå om man inte bokat flyg eller båt i månader i förväg?)
Eminente Mikael Zackrisson på VA är inne på precis samma spår! De flesta under 40 sägs det, jag skulle vilja höja till 45 med tanke på min egen ålder…förstår att internet är något mer än en samling tjänster.
Åsa Torstensson är långt över 45 uppenbarligen.
Kanske hade denna post ett visst inflytande på svd-redaktionen, vem vet? Censur i valets slutskede borde väcka även den mest förhärdade politrucken på en redaktion i Sverige.
Det har börjat bli lite löjligt helt enkelt. Och Anders var den som vågade skriva om det i gammelmedia.
Tack Anders Mildner!
Magnus Gustavsson
www.aktivdemokrati.se